Судебный и административный прецедент является источником семейного права

Судебный прецедент Значение Виды История

Судебный и административный прецедент является источником семейного права

В английском праве судебные прецеденты можно разделить по юридической силе на два вида:

  • обязательные (biding precedent — «обязывающий, связывающий»), это решения высокого суда, которым надлежит следовать всем нижестоящим судам по схожим делам;
  • убедительные (persuasive precedent), это решения английского суда, которым суды могут не следовать при рассмотрении схожих дел, но обязаны учитывать при вынесении решения. 

По содержанию судебные прецеденты делят:

  • на первоначальные (original precedent), это прецеденты, создающие новую норму права;
  • на деклараторные или «прецеденты толкования» (declaratory precedent), в таких решениях приводится толкование уже существующей статутной или прецедентной нормы (Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1995. С. 84.).

Виды в Российской Федерации

  1. решения Конституционного Суда РФ;
  2. решения Верхового Суда РФ
  3. решения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Судебный прецедент является основным источником права для стран англо-саксонской правовой семьи.

Общая характеристика судебного прецедента

В любом судебном решении можно выделить несколько составных частей:

  1. установление фактов дела — прямых и производных;
  2. изложение применяемых к правовым вопросам правовых принципов, появляющихся из конкретных обстоятельств;
  3. вывод судьи.

С точки зрения доктрины судебного прецедента наиболее значительным элементом в решении является «ratio decidendi», остальная часть – попутно сказанное или «obiter dictum» обязательной для судей не является.

Obiter dicta силы прецедента не имеет и относится к попутно сказанному, выступает не обязательным, а убеждающим судебным прецедентом. Одним из видов убеждающих прецедентов могут быть решения судов, находящиеся по иерархии ниже суда, которому предлагается следовать данным решениям.

К убеждающим прецедентам прибегают, если правовая аргументация идет от суда более высокой иерархии, представляет продуманную формулировку правовой нормы.

Судебный прецедент по отношению к закону находится в «подчиненном» положении. Закон может отменить действие судебного решения, принятый уполномоченным органом законодательный акт должен применяться судами в обязательном порядке. Суд, создавая прецедент, должен функционировать строго в соответствии с законом.

Судебный прецедент с одной стороны является обязательным для участников судебного процесса, а с другой — порождает общую норму.

К судебному прецеденту суд обращается, когда нет правовых оснований, достаточных чтобы решить спор, то есть в законодательстве есть пробел, устранить который в ближайшее время не представляется возможным.

Суд не имеет права отказать в реализации прав на судебную защиту. Если для судебного дела нет прецедента, то суд должен действовать на основе общих принципов, создавая таким образом прецедент.

История прецедента

Право, для того, чтобы успешно выполнять свои функции и стать реальностью должно обладать внешним выражением. Форы, благодаря которым воля становится правовой нормой выступают источниками права. Судебный прецедент в качестве источника права известен еще со времен Древнего Рима. Из истории развития судебного прецедента:

  1. Древний Рим. Судебным прецедентом являлись эдикты (устные заявления), решения по определенным делам магистратов и преторов. Первоначально в качестве источника права они могли использоваться только самими магистратами, которые их приняли. Постепенно самые удачные эдикты сложились в систему норм преторского права.
  2. Великобритания (средние века). Организуются королевские разъездные суды, которые от имени Короны разрешают дела с выездом на места. Во всей стране устанавливается общее право. Судебные инстанции при рассмотрении аналогичных дел за основу брали другие судебные решения. Так стала создаваться единая, общая для всей страны система прецедентов «общее право» — «common law».
  3. Конец XVIII века. Судебный прецедент в странах англосаксонской правовой системы выступает основой правовой системы. Во Франции прецеденты используются при необходимости восполнения в законодательстве пробелов.
  4. Англия и Уэльс (1873-1875 гг.). В единое прецедентное право объединяются право справедливости и общее право. Однако до настоящего времени полного объединения не произошло. После реформы решения Высокого суда, Апелляционного суда и Суда Палаты Лордов стали обязательными.
  5. В настоящее время в правовых системах США, Канады, Великобритании и некоторых других странах одним из основных источников права является судебный прецедент. Почти третья часть мировой судебной системы применяет принципы, которые были сформулированы в английском праве.

Судебный прецедент и судебная практика

Источник права является сложным явлением, которое не может существовать в единственном значении. Право невозможно оторвать от действительности и конкретных материальных условий.

Судебный прецедент в континентальной правовой семье тесно сближается с понятием судебной практики. Но данные понятия не являются тождественными.

Судебная практика создается в результате решения судами всех уровней однородных дел, является продуктом совокупности большого количества разных решений суда. Судебный прецедент создается конкретным судом при его понимании права, он, как правило, выбивается из общей массы.

Судебная практика традиционно формулируется в границах, определенных законом, в тоже время судебный прецедент за данные границы может выходить.

Ряд признаков помогает сблизить понятия «судебный прецедент» и «судебная практика».

Судебная практика, утвержденная судом, имеет общий характер, подлежит официальной публикации и рассчитана на многократное применение.

Судебная практика в России, утвержденная Высшим судом, может иметь обратную силу для решений судов, вступивших в силу. Это является новым обстоятельством для возможности пересмотра судебных актов.

Применение судебного прецедента используется в странах общего права. В государствах континентальной системы судебный прецедент приобретает особую форму, утвержденную высшим судом судебной практики. Это не является прецедентом в классическом понимании судебного решения.

Деятельность высших судов по созданию судебной практики не является основой деятельности высших судов, она имеет большое значение благодаря особому положению данных судов в судебной практике. Суды, находящиеся по иерархии ниже, не могут игнорировать практику, утвержденную высшими судами.

Судебный прецедент в России не является источником права, т. е. официально не признан тем базисом, на основании которого суд выносит решение по делу. Российскую правовую систему относят к романо-германской правовой семье.

Вместе с тем в юридическом сообществе существует дискуссия о наличии прецедента в России и отнесении его к формальному источнику права.

При этом в силу того, что понятие о прецеденте и границы его действия применительно к российской правовой системе законодательно не закреплены, в доктрине существует разброс мнений как при определении понятия судебного прецедента, так и его выражения. Так, к примеру, в качестве судебного прецедента некоторые авторы называют:

  • решения судов, вынесенные по аналогии закона и права;
  • судебные решения о признании недействующими нормативные правовые акты;
  • постановления КС РФ, ВС РФ, Пленума ВАС РФ, СИП РФ, ныне не действующего ВАС РФ, ЕСЧП.

Не вдаваясь в детальное рассмотрение каждого из мнений, следует обратить внимание на основной признак классического судебного прецедента: такой источник права — результат правотворческой деятельности и как форма выражения закона должен быть санкционирован в качестве источника права законодателем, чего нет на сегодняшний день в России. Кроме того, отсутствие длительного исторического развития прецедентного права в России, и как следствие, отсутствие соответствующей юридической процедуры его применения указывает на то, что судебный прецедент для российской правовой системы не свойственен. 

Юридический прецедент как источник права

Судебный и административный прецедент является источником семейного права

Нередко встречаются термины «прецедентное право» и «беспрецедентное право». Рассмотрим понятие юридического прецедента и связанного с ним прецедентного права

Что такое прецедент

Юридический прецедент можно определить, как решение, вынесенное судом или компетентным органом власти по конкретному делу, которое принимается за образец (норму) для последующих решений по делам, сходным по содержащимся в них фактам.

Различают следующие виды юридического прецедента:

  • судебный прецедент, если решение вынесено судом;
  • административный прецедент, если решение вынесено судом административной юстиции или компетентным государственным органом.

Пример административного прецедента

В июне 2008 г. Государственный совет Французской республики подтвердил правомерность отказа в предоставлении гражданства иммигранту из Марокко, который заставлял жену-француженку носить паранджу. Данное решение было обосновано положением гражданского кодекса об отказе предоставлять гражданство лицам, не разделяющим ценности Республики.

Прецедентное право

Прецедентное право известно с древности. Примером его применения считается дело об убийстве храмового чиновника Ниппура в Месопотамии в 9-м веке до н.э.

Это право, основанное на прецеденте, в настоящее время наиболее распространено, и его применяет приблизительно 30% государств.

Прецедент состоит из двух частей:

  • основы решения – правило, в котором формулируется норма его применения;
  • попутно сказанное – другие обстоятельства дела, которые объясняют применение данной нормы.

Пример

Любой полицейский США наизусть знает текст, который он должен прочитать подозреваемому в любом преступлении при его задержании. Не все знают, почему этот текст называется «правило Миранды». А между тем, это один из ярких примеров создания юридического прецедента.

>>  Какие административные права есть у несовершеннолетних?

Эрнесто Миранда был преступником-рецидивистом. Весной 1963 г. он был арестован полицией города Финикса по обвинению в изнасиловании и убийстве. Во время двухчасового допроса Миранда признал свою вину и подписал показания. Но ни до, ни во время допроса ему не были озвучены его права.

На этом основании адвокат Элвин Мур опротестовал решение суда первой инстанции и потребовал изъять из дела признание Миранды. Разбирательство дошло до Верховного суда США, который в 1966 г.

согласился с доводами Э. Мура. Приговор был отменен, а дело возвращено в суд первой инстанции.

Это создало прецедент, и теперь американские полицейские в обязательном порядке информируют задержанных об их правах.

Прецедентное право в российском законодательстве

В Российской Федерации прецедентное право официально не признано. Вынося приговор, суды основываются не на прецедентах, а на законах и нормативных актах. Такой вид права называют статутным. Сложности при его применении возникают тогда, когда в законе нет четких формулировок. В этом случае судья принимает решение исключительно на основе собственных убеждений.

Недостатком такого правоприменения является то, что суды по практически однотипным делам выносят различные решения, что вносит в систему элемент субъективизма. Более того, различные решения могут приниматься внутри одного суда на его различных участках.

Элементом прецедентного права можно считать сложившуюся практику, когда прецедент, хотя и неофициально, создают решения Верховного суда. Региональные судьи, как правило, руководствуются его обзорами судебной практики и ссылаются на них при вынесении решений.

>>  Правовой нигилизм как вид деформации правосознания

Преимущества и недостатки прецедентного права

Преимущества прецедентного права очевидны: в таких условиях судьям легче выносить решения, причем решения по однотипным делам также будут однотипными.

Но не все юристы согласны с тем, что прецедентное право лучше беспрецедентного. В частности, советник Конституционного суда РФ Тамара Георгиевна Морщакова считает, что развитие любой правовой системы в мире всегда идет от прецедентного права к статутному, и никогда наоборот.

Поэтому, по мнению Т.Г. Морщаковой, право в России не может стать полностью прецедентным. Но вводить некоторые элементы прецедентного права необходимо, поскольку это соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом. В российской судебной практике таким элементом является обязательность решений высших судов для низших.

Проблемы, связанные с прецедентным правом и его элементами, также могут возникать в связи с тем, что сами прецеденты могут противоречить Конституции РФ и общим принципам права.

А методы исправления подобных прецедентов в российском законодательстве отсутствуют. Такие механизмы только предстоит разработать. В мировой практике есть подобные примеры.

В частности, в Венгрии Конституционный суд имеет право проверять решения Верховного суда и его пленумов на соответствие нормам Конституции.

Что такое административный прецедент?

Судебный и административный прецедент является источником семейного права

Правовой прецедент — это решение по конкретному судебному делу, ставшее образцом для разрешения аналогичных дел в будущем.

Юридический прецедент — это правило, сформулированное в решении суда или иного государственного органа по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное значение.

Существуют два вида юридического прецедента: судебный и административный.

Административный прецедент в системе источников права: проблемы исследования

Судебный прецедент — решение суда по конкретному делу, обоснование которого становится правилом, обязательным при решении аналогичных дел.

При этом вопрос о применении аналогии решается также судом.

Административный прецедент — решение органа исполнительной власти по конкретному делу, обоснование которого становится правилом, которое применяется при решении аналогичных дел.

Характеристики правового прецедента как источника права: — множественность — в правовой системе, использующей прецедент, его создают несколько органов; — казуистичность — прецедент всегда конкретен и максимально приближен к жизненной ситуации; — гибкость — позволяет правоприменительному органу выбирать тот прецедент, который в наибольшей степени соответствует как обстоятельствам дела, так и государственной политике в данной сфере.

Судебная практика, не являясь источником права, играет огромную роль в деле правильного и единообразного применения норм права и их толкования.

Особое место занимают постановления Конституционного Суда РФ. В соответствие с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г.

КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Международные договоры, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению. Решения КС РФ окончательны, обжалованию не подлежат, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

В соответствии с ч.4 ст.

79 ФКЗ позиция Конституционного Суда РФ относительно того, соответствует ли Конституции РФ смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда РФ, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации»

Имеется ряд постановлений КС РФ, рассматривающих конституционность законодательных актов, регулирующих отношения, осложнённые иностранным элементом, которые можно отнести к источникам МЧП.

Билет №9

Соотношение государственного и государственно-административного управления, государственного служащего и лица, занимающего государственную (политическую) должность, политического руководства и государственно-административного управления.

Управление общественными делами реализуется через государственное администрирование, под которым понимается практическая деятель­ность государственных органов, технологический процесс подготовки, принятия и исполнения управленческих решений в совокупности методов и средств, с помощью которых решаются задачи государства и его структур различного уровня, осуществ­ляется прямое, систематическое и специализированное воздействие органов управления на подведомственные им органы и объекты на основе административной ответственности за выполнение решений.

Политика и администрирование — это две неразрывно связанные функциональные составляющие единого процесса государственного управления.

Государственная служба может рассматриваться широко — как крупномасштабная многофункциональная система, полностью обеспечивающая функционирование публичного сектора и выполняющая две основные функции — организационную и социального обслуживания,или узко – как профессиональная деятельность по обеспечению выполнения полномочий государственных органов.

Особенности использования различных источников (форм) права в разные исторические эпохи. Основные теории о роли источников права в правовом регулировании и их использование в отраслевом юридическом знании.

Источники права — это действующий в государстве официальный документ, устанавливающий или санкционирующий нормы права; внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения. В истории развития права различают несколько видов источников права, причем их значение в каждом типе права неодинаково.

Правовой обычай — это правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости в течение длительного времени и санкционировано государством в качестве общеобязательного правила.

В период становления права преобладающее значение имел правовой обычай. Обычное право было основным источником права на ранних этапах развития рабовладельческого и феодального права. В современных государствах правовой обычай применяется довольно редко.

Так, ст. 5 ГК РФ признает в качестве источника гражданского права обычай делового оборота, т.е.

сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Судебный прецедент — это решение суда (обычно это высшая судебная инстанция в стране) по конкретному делу, которое затем становится образцом, обязательным правилом для решения аналогичных дел в будущем.

В настоящее время такой источник широко используется в англосаксонских странах (например «общее право» Англии).

Прецедентное право чрезвычайно громоздко, запутанно и противоречиво, позволяет суду осуществлять правотворческие функции как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии.

Нормативный договор — это соглашение между различными субъектами права, в которых содержатся нормы права. Он является одним из основных источников международного права.

В ряде случаев нормативный договор используется во внутригосударственном праве (Федеративный договор о создании Российской Федерации, договоры между Российской Федерацией и отдельными ее субъектами, коллективные договоры между администрацией предприятия и трудовым коллективом и др.).

Религиозные тексты- это священные книги и сборники, которые непосредственно применяются в судебной и иной юридической практике. Этот источник применяется, в первую очередь, в мусульманском праве (Коран — собрание поучений и заповедей Аллаха, Сунна — жизнеописание пророка Мухаммеда).

Нормативный правовой акт как источник права- это официальный письменный акт, изданный компетентным органом или принятый всеми гражданами государства в форме референдума, устанавливающий, изменяющий либо отменяющий нормы права.

Юридический прецедент — это решение по конкретному судебному или административному делу, ставшее образцом для решения аналогичных дел в будущем.

Административный прецедент — такое поведение государственного органа, должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах.

Административный прецедент в России не является официально признанным источником права.

52. Судебный и административный прецедент

Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последнее.

Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецеденттолкования). Данный источник права характерен для стран с так называемой англосаксонской системой права, основанной на прецедентном праве (Англия, США, Новая Зеландия, Австралия и др.).

Преимущества прецедентов:

§ прецедент — это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;

§ больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.

Недостатки:

§ нет авторитета, присущего нормативному акту;

§ есть возможность произвола.

https://www.youtube.com/watch?v=2E-ZwbDFH-c

Дата добавления: 2015-05-23; просмотров: 3083; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных |

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Что такое судебный или юридический/правовой прецедент?

Правовой прецедент: общее понятие

Судебный прецедент как источник права: значение, функции

Судебный прецедент является источником права в…

О ваших правах от прокурора
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: